(Thethaovanhoa.vn) - Cựu trọng tài Đinh Hải Dương, người từng bị cáo buộc nhận hối lộ tại V-League, khẳng định cần có sự minh bạch trong kết luận lỗi của trọng tài Hà Anh Chiến, bởi nếu đó chỉ là lỗi nhận định, treo còi vĩnh viễn là bản án quá khắt khe.

• Còn bao nhiêu Hà Anh Chiến nữa?
• 4/5 Ủy viên Ban trọng tài thông qua đề xuất loại trọng tài Hà Anh Chiến
• VPF chính thức xin lỗi CLB SLNA sau sai lầm của trọng tài Hà Anh Chiến

Cựu trọng tài Đinh Hải Dương không bàn đến yếu tố thiếu rõ ràng là tiêu cực, ông cho rằng đó đơn thuần là lỗi nhận định của trọng tài. “Quan điểm của tôi thì chỉ là lỗi nhận định, không nên quan trọng hóa quá. Một lỗi nhận định mà phạt treo còi vĩnh viễn thì chẳng trọng tài nào trên thế giới dám làm nghề nữa. Các trọng tài quốc tế còn sai những lỗi rất lớn nhưng vẫn làm việc bình thường.

Những người đứng đầu VFF nhìn nhận đó là lỗi nhận định hay còn có yếu tố gì tác động thì chưa rõ. Theo quan điểm của tôi khi không biết ngọn nguồn thế nào và đó chỉ là lỗi nhận định mà phạt treo còi vĩnh viễn thì quá nặng cho trọng tài Chiến”.

“Tình huống của trọng tài Chiến là vị trí quan sát không tốt. Vị trí đứng theo trục dọc, anh ấy khuất tầm nhìn, khó xác định đường biên ngang, cho rằng trọng tài cố tình thổi tôi nghĩ quá nặng. Treo còi hết mùa thì được nhưng treo còi vĩnh viễn thì trọng tài khác khó có quyết tâm để sau này làm những tình huống xử lý khó hơn trong trận đấu”, trọng tài Dương bày tỏ.

Khi được hỏi về năng lực của trọng tài Chiến, ông Dương thành thật, trọng tài Chiến không yếu về chuyên môn nhưng một trận đấu có tính chất căng thẳng như vừa rồi thì quá tầm, ông chia sẻ: “Tôi không khẳng định vấn đề trọng tài Chiến dính tiêu cực. Tôi ngày xưa sinh hoạt cùng anh Chiến thì thấy trận đấu này hơi quá năng lực với anh Chiến.

Trọng tài cũng có mức, ví dụ ông làm được ở mức A thì làm ở khu vực A, như anh Trí thì có thể bắt tại AFC Champions League hay AFC Cup, nhưng có trọng tài thì chỉ bắt được Đông Nam Á.

Anh Chiến bắt trận derby của miền Trung thì cảm giác hơi quá sức, phân công anh ấy vào trận này có nhiều tình huống va chạm căng thẳng thì sai lầm khi xảy ra cũng là điều dễ hiểu”.  

Ông Đinh Hải Dương cũng bày tỏ quan điểm rằng nếu đã phạt thì phạt đồng đều, đúng người đúng tội. Vị trọng tài này lấy ví dụ trận Hà Nội T&T gặp Hải Phòng vừa rồi cũng có sai lầm của trọng tài nhưng chỉ khác là kết quả trận đấu không bị ảnh hưởng.

“Trong trường hợp, quyết định bàn thắng hay không bàn thắng ảnh hưởng đến kết quả trận đấu. Như tình huống trọng tài Triết thổi trận Hà Nội T&T – Hải Phòng, gây ra lỗi không công nhận bàn thắng hợp lệ sau cú dứt điểm của Samson thì anh ấy có phải nghỉ như anh Chiến không? Cũng là một lỗi nhận định dẫn đến bàn thắng cả đấy”, trọng tài Dương so sánh.

Ở một khía cạnh khác, trọng tài Dương cho rằng VFF vẫn làm đúng phận sự khi phân công trọng tài nhưng sự công tâm trong đó thì cần xem xét.

“Chuyện Trưởng Ban Trọng tài có xin lỗi hay không, phân công trọng tài thì không thể do một mình Trưởng Ban Trọng tài quyết định. Trưởng Ban phải kết hợp cùng một vài vị khác để tiến hành phân công, một người phân công vẫn sẽ bị sai, do có nhiều yếu tố như vùng miền, thẻ phạt… Hội đồng trọng tài sẽ rà soát, rồi chuyển qua VPF rà soát thêm lần nữa.

Thế nhưng, một Trưởng Ban Trọng tài có con trai và con rể cùng làm trọng tài thì đáng để suy nghĩ. Sự công tâm trong việc phân công cũng rất khó để đạt đến tối đa”, trọng tài Đinh Hải Dương chia sẻ quan điểm.

Hiếu Lương
Thể thao & Văn hóa