(Thethaovanhoa.vn) - Tiếp tục Phiên xét xử phúc thẩm vụ án Hà Văn Thắm (nguyên Chủ tịch Hội đồng Quản trị Ngân hàng Đại Dương OceanBank) cùng các đồng phạm xảy ra tại Ngân hàng OceanBank, chiều 19/4, Hội đồng xét xử phúc thẩm tiếp tục phần xét hỏi đối với các bị cáo và các bên liên quan.

• Xét xử phúc thẩm bị cáo Hà Văn Thắm: Luật sư đề nghị triệu tập thêm các bên liên quan
• Xét xử phúc thẩm đại án OceanBank Hà Văn Thắm: 5 bị cáo rút kháng cáo, 4 bị cáo xin xử vắng mặt

Nhiều bị cáo tiếp tục xin miễn xử lý trách nhiệm hình sự, giảm hình phạt với lý do là những người làm công ăn lương, chỉ làm theo sự chỉ đạo của lãnh đạo ngân hàng, không được hưởng lợi từ việc chi lãi ngoài, bên cạnh đó nhận thức về pháp luật còn yếu kém, chỉ vì công việc chung của ngân hàng.

Là một trong những bị cáo được xét hỏi trong phiên chiều 19/4, bị cáo Nguyễn Hoài Nam (nguyên Giám đốc Khối nguồn vốn OceanBank) khai thêm chi tiết mà bị cáo Nam cho rằng bản thân bị cáo chưa khai tại Phiên sơ thẩm. Bị cáo Nam cho biết, các chi nhánh là những đơn vị ban đầu của ngân hàng thực hiện việc chi ngoài lãi suất, tự chi tự làm chứ không phải ở các Khối, đơn vị tại Hội sở nên trong thời gian 3 - 4 tháng đầu không phải thông qua Hội sở. Nhận thấy việc tự chi, tự làm của các chi nhánh tiềm ẩn nhiều rủi ro, vì thế khi có trường hợp khách hàng khiếu nại, lãnh đạo OceanBank đã chỉ đạo các Khối, đơn vị của Hội sở Ngân hàng phải làm thêm việc kiểm tra các chi nhánh nhằm hạn chế rủi ro. 

Bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang (nguyên Giám đốc Khối khách hàng cá nhân OceanBank) khẳng định bản thân không trực tiếp chỉ đạo chi lãi ngoài. Theo trình bày của Trang, trong việc chi lãi ngoài cho khách hàng, Khối khách hàng cá nhân có nhiệm vụ kiểm tra lại số tiền và thời gian khách hàng gửi vào ngân hàng. 

Theo lời bị cáo Trang, Khối khách hàng cá nhân nhận danh sách để đối chiếu từ khối kế toán hạch toán trong nước. Bảng danh sách khách hàng đó bao gồm các thông tin cơ bản khách hàng và cả số tiền cộng thêm chi chăm sóc khách hàng. Bản thân Khối khách hàng cá nhân hoàn toàn không có phê duyệt gì trên đó mà chỉ tra xuất tính xác thực của khách hàng, sau đó chuyển sang kế toán. 

Chủ tọa hỏi bị cáo Trang có trách nhiệm gì trong việc triển khai chỉ đạo cấp dưới? Tất cả những gì liên quan tới khách hàng cá nhân bị cáo phụ trách, bị cáo có trực tiếp chỉ đạo chi lãi ngoài không? Bị cáo Trang phủ nhận trách nhiệm vì cho rằng việc chi ngoài lãi suất được triển khai trên toàn ngân hàng từ lâu. Khi tiếp nhận công việc tháng 8/2012, bị cáo Trang chỉ phụ trách liên quan tới mở thẻ ATM. Vì vậy, bị cáo không chỉ đạo nhân viên liên quan tới chi lãi ngoài vượt trần lãi suất. Bị cáo hoàn toàn không liên quan tới việc chi lãi ngoài chăm sóc khách hàng. 

Theo bị cáo Trang, Khối khách hàng cá nhân nhận danh sách bản đối chiếu từ Khối kế toán hạch toán trong nước. Bảng danh sách khách hàng đó bao gồm các thông tin cơ bản khách hàng và cả số tiền cộng thêm chi chăm sóc khách hàng. Bản thân Khối khách hàng cá nhân hoàn toàn không có phê duyệt gì trên đó mà chỉ tra xuất tính xác thực, ký vào mặt sau. Bản thân bị cáo chỉ ký nháy vào tờ cuối cùng xác nhận vào đó. Bị cáo cũng không biết khi chuyển sang bên kế toán có chi như thế không. 

Còn theo bị cáo Nguyễn Thị Nga (nguyên Kế toán trưởng OceanBank), chủ trương về chi trả lãi ngoài được lãnh đạo Ngân hàng thông qua, còn hoạt động chi trả lãi ngoài được thực hiện sau thỏa thuận giữa các chi nhánh với khách hàng. Kế toán của ngân hàng chỉ ghi nhận sự thỏa thuận, ký kết đó.

Trước đó, tại phiên buổi sáng, các bị cáo là nguyên lãnh đạo các chi nhánh, phòng giao dịch của OceanBank xin miễn xử lý trách nhiệm hình sự, giảm hình phạt với lý do họ là những người làm công ăn lương, chỉ làm theo sự chỉ đạo của lãnh đạo ngân hàng, không được hưởng lợi từ việc chi lãi ngoài. Việc chi lãi ngoài đã thực hiện từ các giai đoạn trước, các bị cáo chỉ tham gia vào "guồng máy" của hệ thống. 

Theo nhận định của Hội đồng xét xử sơ thẩm, hậu quả của các hành vi có ý làm trái quy định về quản lý kinh tế là một chuỗi các mắt xích hoạt động liên kết với nhau, từ người lãnh đạo đề ra chủ trương, ý tưởng, chỉ đạo, triển khai trên toàn hệ thống, từ Tổng Giám đốc đến các Phó Tổng Giám đốc, các khối, ban ở Hội sở xuống các chi nhánh, phòng giao dịch đến từng cán bộ, nhân viên của OceanBank. 

Cũng trong diễn biến phiên chiều 19/4, Hội đồng xét xử xem xét đề nghị và chấp nhận tư cách tham gia Phiên phúc thẩm của bà Võ Thị Thanh Xuân (là vợ của bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, nguyên Tổng Giám đốc OceanBank) với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan; đồng ý Luật sư Trần Vũ Hải bảo vệ quyền lợi, nghĩa vụ cho bà Xuân.

VIDEO: Biết rõ tiềm lực tài chính thấp của OceanBank, Đinh La Thăng vẫn ký thỏa thuận với Hà Văn Thắm

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố đã xét hỏi các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhằm xác định rõ các bị cáo có thực hiện đầy đủ các điều kiện cần thiết để quyết định đầu tư góp vốn vào OceanBank.

TTXVN