Xét xử hai nguyên lãnh đạo TP Đà Nẵng: Bị cáo Trần Văn Minh bị đề nghị từ 25 năm tù đến 27 năm tù

(Thethaovanhoa.vn) - Sáng 7/1, phiên tòa xét xử sơ thẩm hai bị cáo nguyên là Chủ tịch UBND thành phố Đà Nẵng và đồng phạm về các tội: "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí" và "Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” chuyển sang phần tranh luận. Đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa đã trình bày bản luận tội và đề nghị mức án đối với từng bị cáo.

Xét xử hai nguyên lãnh đạo thành phố Đà Nẵng: Bị cáo Trần Văn Minh không thừa nhận sai phạm

Bị cáo Trần Văn Minh (nguyên Chủ tịch UBND thành phố Đà Nẵng) khai nhận bị cáo đã chỉ đạo cấp dưới tạo điều kiện khi chuyển nhượng các dự án, nhà đất công sản cho các công ty của Vũ "Nhôm" nhưng không thừa nhận việc tạo điều kiện đó là vi phạm pháp luật.

Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đề nghị mức án đới với nguyên Chủ tịch UBND thành phố Đà Nẵng, Trần Văn Minh là 17-18 năm tù về tội "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí"; từ 8-9 năm tù về tội "Vi phạm các quy định về quản lý đất đai”. Tổng hợp hình phạt chung về 2 tội đối với bị cáo Trần Văn Minh là từ 25 - 27 năm tù.

• Xét xử hai nguyên Chủ tịch UBND thành phố Đà Nẵng Trần Văn Minh, Văn Hữu Chiến

Mức án đề nghị đối với nguyên Chủ tịch UBND thành phố Đà Nẵng, Văn Hữu Chiến là 13-14 năm tù về tội "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí"; từ 5 - 6 năm tù về tội "Vi phạm các quy định về quản lý đất đai”. Tổng hợp hình phạt chung về 2 tội đối với bị cáo Văn Hữu Chiến là từ 18 - 20 năm tù.

Phan Văn Anh Vũ (Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Xây dựng 79, Công ty cổ phần Bắc Nam 79) bị Viện Kiểm sát đề nghị từ 17 năm tù đến 18 năm tù về tội "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí"; từ 8 năm tù đến 9 năm tù về tội "Vi phạm các quy định về quản lý đất đai”. Tổng hợp hình phạt chung về 2 tội đối với bị cáo Phan Văn Anh Vũ là từ 25 năm tù đến 27 năm tù.

Bốn bị cáo còn lại bị truy tố về cả 2 tội "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí" và "Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” bị Viện Kiểm sát đề nghị tổng hợp các mức án là: Nguyễn Ngọc Tuấn (nguyên Phó Chủ tịch UBND thành phố Đà Nẵng) từ 10 năm tù đến 12 năm tù, Phan Xuân Ít (nguyên Phó Chánh Văn phòng UBND thành phố Đà Nẵng) từ 14 năm tù đến 16 năm tù, Nguyễn Quang Thành (nguyên Giám đốc Công ty trách nhiệm hữu hạn Minh Hưng Phát) và Phan Minh Cương (nguyên Giám đốc Công ty trách nhiệm hữu hạn I.V.C, Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Xây dựng 79) cùng bị Viện Kiểm sát đề nghị mức án từ 7 năm tù đến 9 năm tù.

Bảy bị cáo bị truy tố về tội "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí",  các mức án đề nghị như sau: Nguyễn Thanh Sang (nguyên Phó Giám đốc Sở Tài chính thành phố Đà Nẵng) từ 8 năm tù đến 9 năm tù; Nguyễn Thị Thu Hà (nguyên Phó Giám đốc Sở Tài chính thành phố Đà Nẵng) từ 7 năm tù đến 8 năm tù; Nguyễn Công Lang (nguyên Giám đốc Công ty Quản lý nhà Đà Nẵng) từ 9 năm tù đến 10 năm tù. Bốn bị cáo: Huỳnh Tấn Lộc (nguyên Tổng Giám đốc Công ty cổ phần công nghệ phẩm Đà Nẵng); Phan Ngọc Thạch (nguyên Giám đốc Công ty cổ phần du lịch Đà Nẵng); Trần Phi (nguyên Tổng Giám đốc Công ty cổ phần xuất nhập khẩu Đà Nẵng) và Lê Anh Tuấn (Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Cung ứng tàu biển Đà Nẵng) cùng bị Viện Kiểm sát đề nghị mức án là từ 2 năm tù đến 3 năm tù.

Bảy bị cáo bị truy tố về tội "Vi phạm các quy định về quản lý đất đai" bị Viện Kiểm sát đề nghị các mức án như sau: Nguyễn Điểu (nguyên Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố Đà Nẵng) từ 5 năm tù đến 6 năm tù; ba bị cáo: Trần Văn Toán (nguyên Phó Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố Đà Nẵng), Nguyễn Đình Thống (nguyên Giám đốc Công ty Quản lý và khai thác đất Đà Nẵng), Lê Cảnh Dương (nguyên Giám đốc Ban Xúc tiến và Hỗ trợ đầu tư thành phố Đà Nẵng) cùng bị Viện Kiểm sát đề nghị từ 4 năm tù đến 5 năm tù; ba bị cáo: Nguyễn Văn Cán (nguyên Chánh Văn phòng UBND thành phố Đà Nẵng), Đào Tấn Bằng (nguyên Phó Chánh Văn phòng UBND thành phố Đà Nẵng), Nguyễn Viết Vĩnh (nguyên chuyên viên, nguyên Trưởng phòng Quản lý đô thị thuộc Văn phòng UBND thành phố Đà Nẵng, nguyên Giám đốc Cảng vụ năm tù đường thủy nội địa, Sở Giao thông Vận tải thành phố Đà Nẵng) cùng bị đề nghị từ 3 đến 4 năm tù.

Bản luận tội của Viện Kiểm sát nhận định, trong vụ án này, các bị cáo Trần Văn Minh, Văn Hữu Chiến là những người đứng đầu, giữ vị trí lãnh đạo chủ chốt của UBND thành phố Đà Nẵng, được Đảng, Nhà nước giao thực hiện nhiệm vụ quản lý Nhà nước và bộ máy hành chính của thành phố Đà Nẵng; chịu trách nhiệm trong việc quản lý, sử dụng tài sản nhà nước, quản lý đất đai trên địa bàn thành phố Đà Nẵng. Tuy nhiên các bị cáo này đã cố ý làm trái các quy định pháp luật, chỉ đạo cấp dưới thực hiện các thủ tục để làm quy trình bán nhà công sản, giao đất trái pháp luật. Các hành vi này được thực hiện nhiều lần, liên tục, diễn ra trong thời gian dài đã thể hiện có sự câu kết giữa các bị cáo là cán bộ, lãnh đạo của UBND thành phố Đà Nẵng với bị cáo Phan Văn Anh Vũ để từ đó bị cáo này thâu tóm nhiều nhà, đất công sản, dự án đất có vị trí đắc địa trung tâm thành phố hoặc có giá trị sinh lời cao tại thành phố Đà Nẵng nhưng không qua đấu giá, mua rẻ hơn nhiều lần so với giá trị thực của tài sản, gây nên hậu quả thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng cho Nhà nước số tiền hơn 22.000 tỷ đồng.

Công tố viên nhấn mạnh, hậu quả trong vụ án đặc biệt nghiêm trọng này khiến cho không chỉ hàng chục ha đất đai và hàng chục nhà công sản ở các vị trí đắc địa của thành phố Đà Nẵng rơi vào tay Phan Văn Anh Vũ gây thiệt hại với số tiền nêu trên mà đau xót hơn còn kéo theo 14 cán bộ trung, cao cấp của thành phố trong đó có 2 người từng ở vị trí Chủ tịch UBND thành phố rơi vào vòng lao lý. Đây cũng là bài học đắt giá khi mà những người được Đảng, Nhà nước trao cho trọng trách, đã không giữ mình, thoái hóa, biến chất, bảo kê, tiếp tay cho tội phạm... tất yếu sẽ bị pháp luật trừng trị.

Đại diện Viện Kiểm sát kết luận, qua vụ án này cũng như các vụ án đã xét xử liên quan đến Phan Văn Anh Vũ có thể thấy đang tồn tại lỗ hổng trong việc thanh kiểm tra, giám sát quyền lực, quyền lực càng cao càng phải được giám sát chặt chẽ.

Kim Anh – Nguyễn Cúc/TTXVN