(Thethaovanhoa.vn) - Ngày 11/7 tới, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội sẽ mở phiên tòa xét xử sơ thẩm 5 bị cáo trong vụ án “Cưỡng đoạt tài sản” xảy ra tại chợ Long Biên (phường Phúc Xá, quận Ba Đình, Hà Nội) do Nguyễn Kim Hưng (tức Hưng “kính”(sinh năm 1963, trú tại phố Hàng Đậu, phường Đồng Xuân, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội), Tổ trưởng tổ bốc dỡ hàng hóa số 2 chợ Long Biên) cầm đầu.

Truy tố Hưng 'kính' và đồng phạm trong vụ án 'Cưỡng đoạt tài sản' tại chợ Long Biên, Hà Nội

Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã ra Cáo trạng số 150/CT-VKS-P2 truy tố 5 bị can trong vụ án Cưỡng đoạt tài sản xảy ra tại chợ Long Biên phường Phúc Xá, quận Ba Đình, Hà Nội.

Hội đồng xét xử gồm 3 người: 1 thẩm phán, 2 hội thẩm nhân dân, do thẩm phán Mai Văn Quang làm chủ tọa. Kiểm sát viên Lê Tuấn Anh (Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội) tham gia giữ quyền công tố tại phiên tòa.

Cùng ra hầu tòa với Hưng “kính” trong vụ án này còn có 4 bị cáo nguyên là nhân viên Tổ bốc dỡ hàng hóa số 2 chợ Long Biên gồm: Nguyễn Hữu Tiến (tức Tiến “hói”, sinh năm 1970, trú tại phường Bạch Đằng, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội), Lê Thanh Hải (tức Hải “gió”, sinh năm 1963, trú tại phường Thanh Trì, quận Hoàng Mai, Hà Nội), Nguyễn Mạnh Long (tức Long “cao”, sinh năm 1962, trú tại phường Khương Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội) và Dương Quốc Vương (tức Vương “lợn”, sinh năm 1968, trú tại phường Vĩnh Hưng, quận Hoàng Mai, Hà Nội). Cả 5 bị cáo đều bị Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 170, Khoản 1 - Bộ luật Hình sự năm 2015.

Có 5 luật sư tham gia bào chữa cho 5 bị cáo tại phiên tòa. Riêng bị hại thuê 4 luật sư tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, năm 2008, chị Nghiêm Thúy Nga (sinh năm 1981) và chồng là anh Hoàng Anh Hà (sinh năm 1972, cùng trú tại phường Phúc Xá, quận Ba Đình) kinh doanh hoa quả tại chợ Long Biên. Quá trình kinh doanh tại chợ Long Biên, gia đình chị Nga, anh Hà thường xuyên bị các đối tượng: Nguyễn Kim Hưng, Lê Thanh Hải, Nguyễn Mạnh Long, Dương Quốc Vương (là Tổ trưởng và nhân viên Tổ bốc dỡ hàng hóa số 2 chợ Long Biên) có hành vi đe dọa, chèn ép trong công việc kinh doanh để bắt phải nộp nhiều loại tiền khác nhau.

Qua điều tra đã xác định, theo quy định của Ban Quản lý chợ Long Biên, Nguyễn Kim Hưng không có quyền phân công người thu tiền bốc dỡ, phải thực hiện việc ghi tên chủ cửa hàng, biển kiểm soát xe ô tô, số lượng hàng và số tiền thu vào mẫu (bảng kê) do Ban Quản lý chợ Long biên phát hành, phải thực hiện đúng hợp đồng bốc dỡ giữa các hộ kinh doanh với Ban Quản lý chợ Long Biên, không có quyền đuổi xe, sắp xếp các xe trong chợ, không có quyền chi tiêu số tiền bốc dỡ hàng hóa mà phải nộp ngay số tiền đã thu trong ngày.

Để tăng thêm thu nhập cá nhân, dưới danh nghĩa là những nhân viên của Tổ bốc dỡ số 2 thuộc chợ Long Biên, Nguyễn Kim Hưng đã chỉ đạo Vương, Hải, Long sử dụng các thủ đoạn chèn ép, gây khó khăn, đe dọa… hộ kinh doanh của gia đình anh Hà, chị Nga. Bọn chúng đã dùng các cách thức như: Đuổi không cho xe ô tô của hộ kinh doanh anh Hà - chị Nga đỗ, cho nhân viên lái xe đỗ chắn trước ki ốt, kéo cá thối để cạnh ki ốt của chị Nga, đuổi không cho nhân viên của anh chị Nga – Hà bốc dỡ hàng hóa nhưng anh chị vẫn phải trả tiền bốc dỡ cho nhóm của Hưng “kính”…

Trong quá trình thực hiện, Hưng tự ý giao cho Vương thực hiện việc thu tiền dịch vụ bốc dỡ hàng hóa. Hưng chỉ đạo đồng bọn không thu tiền theo các bảng kê do Ban Quản lý chợ Long Biên phát hành (có đóng dấu treo của Ban Quản lý chợ) mà thu theo bảng kê khác do Hưng soạn. Sau đó, bọn chúng chép và nộp lại 1 phần số tiền này theo bảng kê của Ban Quản lý chợ Long Biên phát hành. Phần lớn còn lại, bọn chúng đem chia nhau và dùng vào các mục đích khác.

Để quản lý việc thu tiền của Hải, Long và Vương đối với hộ kinh doanh, Hưng lắp đặt 2 camera theo dõi, cho các nhân viên trong tổ bốc dỡ theo dõi và kiểm soát lẫn nhau. Hưng trực tiếp kiểm soát việc Hải, Long, Vương nộp tiền và bảng kê cho Tiến vào buổi sáng. Tại các buổi hội ý, Hưng yêu cầu Hải, Long và Vương không bốc dỡ nhưng vẫn thu tiền, không để nhân viên bốc dỡ của các hộ kinh doanh tự bốc dỡ với lý do thực hiện hợp đồng bốc dỡ với Ban Quản lý chợ Long Biên và chỉ cho nhân viên Tổ bốc dỡ số 2 mới có quyền bốc dỡ.

Từ tháng 12/2017, theo sự chỉ đạo của Hưng “kính”, Long và Hải đuổi không cho xe ô tô của chị Nga đỗ tại bãi thủy sản vì chị Nga chưa đăng ký với Hưng. Hưng yêu cầu Vương thông báo với chị Nga thực hiện việc nộp tiền với giá bốc xếp sẽ tăng 200.000 đồng/xe 1,4 tấn và 350.000 đồng/xe 3,5 tấn. Hưng chỉ đạo Tiến khi Ban Quản lý chợ đã trả đủ lương cho nhân viên thì xé các trang trong sổ ghi tiền thu hàng ngày và các bảng kê nhỏ do Hải, Long, Vương nộp.

Theo tài liệu do chị Nga và anh Hà cung cấp, từ ngày 14/3/2018 đến ngày 1/9/2018, dưới sự chỉ đạo của Nguyễn Kim Hưng, Hải cùng Long, Vương đã thu của chị Nga, anh Hà được tổng số tiền hơn 28 triệu đồng. Trong đó, Hải thu được hơn 15 triệu đồng, Long thu được hơn 12 triệu đồng và Vương thu được 740.000 đồng. Tiến nhận từ Hải, Long và Vương tổng số tiền hơn 28 triệu đồng nhưng chỉ nộp về Ban Quản lý chợ Long Biên 3,2 triệu đồng, còn lại gần 25 triệu đồng chiếm hưởng chia nhau theo chỉ đạo của Hưng “kính”.

• Truy tố Hưng 'kính' và đồng phạm trong vụ án 'Cưỡng đoạt tài sản' tại chợ Long Biên, Hà Nội
• Khởi tố bị can, bắt Hưng 'kính' trong vụ bảo kê chợ Long Biên

Tại Cơ quan điều tra, các bị cáo Nguyễn Hữu Tiến, Lê Thanh Hải, Nguyễn Mạnh Long và Dương Quốc Vương khai nhận từ ngày 1/1/2018 đến ngày 24/9/2018 được chia tổng số tiền là 46,4 triệu đồng. Trong đó, Tiến được hưởng 23,7 triệu đồng, Long được hưởng 11,6 triệu đồng Vương được hưởng 11,1 triệu đồng.

Ngoài ra, chị Nga, anh Hà còn khai từ năm 2010 đến năm 2017 đã bị Hưng chiếm đoạt một số khoản tiền khác. Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Kim Hưng không thừa nhận hành vi này. Ngoài trình báo của anh Hà - chị Nga, chưa có tài liệu nào khác để chứng minh việc chị Nga - anh Hà đưa tiền cho Hưng nên chưa đủ căn cứ kết luận Hưng chiếm đoạt số tiền trên. Do đó, ngày 2/5/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội đã quyết định tách tài liệu liên quan đến nội dung trên để tiếp tục điều tra, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.

Kim Anh/TTXVN