(Thethaovanhoa.vn) - Ngày 20/5, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đã tuyên án đối với ba bị cáo gồm: Cao Minh Huệ, Phan Văn Trung và Đỗ Văn Sâm về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ"  theo Điều 281, Bộ Luật hình sự năm 2015 (đã sửa đổi và bổ sung năm 2017).

Xử phúc thẩm vụ thất thoát hơn 6.300 tỷ đồng tại Ngân hàng Đại Tín: Đề nghị bác toàn bộ kháng cáo của bị cáo Hứa Thị Phấn

Ngày 25/10, tại phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” gây thiệt hại cho Ngân hàng Đại Tín (tiền thân của Ngân hàng Xây dựng VNCB) hơn 6.300 tỷ đồng, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã phát biểu quan điểm về kháng cáo của các bị cáo về những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến bản án sơ thẩm của vụ án thất thoát 6.300 tỷ đồng tại Ngân hàng Đại Tín.

Cụ thể, bị cáo Cao Minh Huệ, nguyên Giám đốc Sở Địa chính Bình Dương, 65 tuổi, ngụ tại Thành phố Hồ Chí Minh bị tuyên phạt 12 năm tù; bị cáo Phan Văn Trung, nguyên Trưởng phòng Nông nghiệp-Phát triển nông thôn huyện Bến Cát, 55 tuổi, ngụ tại Bình Dương bị tuyên phạt 11 năm tù và bị cáo Đỗ Văn Sâm, nguyên cán bộ Phòng Nông nghiệp-Phát triển nông thôn huyện Bến Cát, 61 tuổi, ngụ tại Bình Dương bị tuyên phạt 10 năm tù.

Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương kiến nghị Ủy ban nhân dân thị xã Bến Cát tiếp tục thu hồi lại số tiền bồi thường cho 42 hộ dân là 128 tỷ đồng; thu hồi hơn 40 nghìn mét vuông đất tái định cư mà 17 hộ dân đã nhận theo quy định của pháp luật. Ngoài ra, Hội đồng xét xử cũng kiến nghị Ủy ban nhân dân tỉnh Bình Dương thực hiện các thủ tục về đất đối với hơn 174ha đất chưa bồi thường theo quy định pháp luật về thuê đất.

Riêng ông Nguyễn Thanh Hải, Giám đốc công ty chế biến cây công nông nghiệp xuất khẩu Bình Dương (Sobexco) đã chết do bị bệnh vào năm 2010 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã quyết định đình chỉ điều tra đối với bị can này.

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tối cao, công ty chế biến cây công nông nghiệp xuất khẩu Bình Dương (Sobexco) từ năm 1992 - 2001 được Ủy ban nhân dân tỉnh Bình Dương giao 706 ha đất tại xã An Tây (thị xã Bến Cát). Năm 1997, Sobexco thanh lý 650 ha vườn điều, vay vốn để trồng cây cao su nhưng không hiệu quả dẫn đến nợ kéo dài.

Được sự đồng ý của Ủy ban nhân dân tỉnh Bình Dương, tháng 4/2000 và tháng 6/2002, Sobexco đã bán 658 ha cây cao su/706 ha đất được giao. Sau đó, những người mua cây cao su đã được Ủy ban nhân dân huyện Bến Cát cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không đúng với quy định của pháp luật về đất đai, dẫn đến nhà nước không thu hồi được tiền cho thuê đất.

Khi Ủy ban nhân dân tỉnh Bình Dương giải phóng mặt bằng để làm Khu công nghiệp An Tây thì những người mua vườn cây cao su lại được bồi thường về đất, gây hậu quả thiệt hại cho tài sản nhà nước hơn 131 tỉ đồng.

Vì động cơ vụ lợi, bị cáo Cao Minh Huệ không thực hiện chức trách nhiệm vụ được giao trong việc tham mưu cho Ủy ban nhân dân tỉnh Bình Dương chỉ đạo Ủy ban nhân dân huyện Bến Cát làm thủ tục cho thuê đất vườn cây cao su, không hướng dẫn Ủy ban nhân dân huyện cấp sổ đỏ đúng quy định pháp luật. Ngoài ra, bị cáo Cao Minh Huệ cũng đã làm tờ trình đề nghị Ủy ban nhân dân tỉnh Bình Dương nâng hạn mức giao đất từ 10 ha lên 30 ha/hộ trái với quy định pháp luật.

Còn bị cáo Phan Văn Trung đã thống nhất với Đỗ Văn Sâm chỉ đạo, hướng dẫn Nguyễn Thanh Hải lập và ký lại 41 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất trái quy định pháp luật; trực tiếp ký vào tờ trình để Ủy ban nhân dân huyện Bến Cát cấp sổ đỏ cho 71 người không đúng quy định pháp luật.

• Xử phúc thẩm vụ thất thoát hơn 6.300 tỷ đồng tại Ngân hàng Đại Tín: Đề nghị bác toàn bộ kháng cáo của bị cáo Hứa Thị Phấn
• Xử phúc thẩm vụ thất thoát hơn 6.300 tỷ đồng tại Ngân hàng Đại Tín, Hứa Thị Phấn tiếp tục vắng mặt
• Tuyên án 28 bị cáo trong vụ án thất thoát hơn 6.300 tỷ tại Ngân hàng Đại Tín 

Tương tự, bị cáo Đỗ Văn Sâm cũng do động cơ vụ lợi đã hướng dẫn cán bộ xã và Nguyễn Thanh Hải thực hiện các hợp đồng chuyển nhượng mục đích sử dụng trái quy định. Bị cáo Sâm cũng là người trực tiếp viết nội dung 31 đơn xin đăng ký quyền sử dụng đất, xác nhận cho những người mua vườn cao su không đúng với thực tế. 

Theo cáo trạng, bị cáo Cao Minh Huệ đã mua hơn 75 ha để vợ, con, chị em ruột của mình đứng tên. Dù đến nay chưa nhận tiền bồi thường nhưng gia đình Huệ đã được hưởng lợi giá trị quyền sử dụng đất hơn 1,3 tỉ đồng.

Vợ chồng Đỗ Văn Sâm được cấp hơn 14 ha, dù chưa nhận tiền bồi thường nhưng được hưởng lợi giá trị quyền sử dụng đất hơn 237 triệu đồng. 

Mẹ ruột của bị cáo Phan Văn Trung được cấp hơn 4,2 ha, sau đó chuyển nhượng cho em trai là Phan Văn Thuần. Đến năm 2007, ông Thuần được đền bù về đất 3,6 tỉ đồng, ngoài ra không phải trả tiền thuê đất hơn 2,3 tỉ đồng.

Huyền Trang/TTXVN